Abel Matos 
La entrevista concedida por Delcy Rodríguez a la revista TIME tras asumir la Presidencia interina de Venezuela reveló más por lo que calló que por lo que declaró. A lo largo de más de una hora de conversación, la dirigente venezolana construyó cuidadosamente un nuevo discurso que, sin romper aparentemente con el chavismo, introdujo matices que hasta hace pocos años habrían resultado difíciles de imaginar desde el Gobierno en Caracas.
Leer Mas: Delcy Rodríguez en TIME: entre el chavismo y la transiciónEl periodista Eric Cortellessa intentó responder una pregunta central: ¿representa Delcy Rodríguez una continuidad del modelo político encabezado por Nicolás Maduro o el inicio de una etapa diferente? La respuesta no aparece de manera explícita en ningún momento de la entrevista, pero sí puede deducirse del conjunto de sus declaraciones, un evidente distanciamiento.
Un cambio de narrativa aparentemente más que de ideología
Desde la primera pregunta, Rodríguez evitó presentar el momento político como una ruptura con el pasado. Cuando se le consultó cómo imaginaba a Venezuela después de Maduro, rehuyó deliberadamente esa formulación y prefirió hablar de “transformación”, “reconstrucción” y “una nueva Venezuela”.
La elección del lenguaje no parece casual. Durante toda la entrevista prácticamente desaparecen conceptos que durante años definieron el discurso oficial del chavismo, como “revolución”, “imperialismo”, “socialismo del siglo XXI” o “lucha contra el enemigo externo”. En su lugar aparecen repetidamente términos como “convivencia”, “confianza”, “estabilidad”, “seguridad jurídica”, “inversión” y “cooperación”.
En sus declaraciones hizo un esfuerzo por aparentar la imagen de que no abandona el proyecto chavista; Sin embargo, es evidente el cambio en la manera en que lo presenta y lo defiende.
Maduro: una defensa sin entusiasmo
Uno de los aspectos más interesantes de la entrevista es la forma en que Rodríguez responde las preguntas relacionadas con el presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro.
TIME intentó fallidamente en varias ocasiones, obtener una afirmación clara sobre si considera que Maduro continuaba siendo el presidente legítimo de Venezuela. Sin embargo, ella nunca respondió directamente con un “sí”. Tampoco dijo que “no”.
En cambio, se refugió en una explicación estrictamente constitucional, sobre el papel que le correspondía asumir como vicepresidenta ejecutiva, tras los acontecimientos del 3 de enero.
La diferencia es importante. En lugar de reafirmar el liderazgo político de Maduro, optó por justificar jurídicamente su propia legitimidad. La misma estrategia aparece cuando el periodista le preguntó cuál considera que fue el mayor error del Mandatario.
Rodríguez no condena directamente a Maduro, pero tampoco lo defiende. Su única observación apunta a un aspecto estratégico: Venezuela, afirma, debió haber sido “mucho más abierta desde el punto de vista geopolítico”. Añadió que, aislar al país fue el mayor error. Es probablemente la crítica más significativa realizada durante toda la entrevista.
Aunque formulada con cautela, supone reconocer que la política exterior seguida durante los últimos años aisló innecesariamente al país. Amplió que recibió mensajes de Maduro a través de sus abogados y que “él aprueba su gestión”. Es una forma clara de usar el pasado como escudo mientras construye un presente totalmente distinto.
Delcy Rodríguez: la apuesta por Trump y Marco Rubio
Quizá el cambio más llamativo aparece en todo lo relacionado con Washington, pues constituyó el eje central de toda la entrevista. Durante dos décadas, buena parte del discurso oficial venezolano estuvo construido sobre la confrontación permanente con distintos gobiernos estadounidenses.
En esta entrevista ocurre exactamente todo lo contrario. Rodríguez describió sus conversaciones con Donald Trump como respetuosas, afirma haber construido una relación basada en el respeto mutuo y destaca los avances alcanzados en cooperación diplomática, energética y comercial.
Llama la atención que su primera llamada con la Casa Blanca ocurriese al día siguiente del secuestro del Presidente y la Primera dama. Y que refiriera que la misma ocurriese sobre la base del respeto. Afirmó que “decidimos actuar de buena fe y confiar en que la relación también se desarrollaría de buena fe”. Increíblemente una posición asumida a menos de 24 horas, de ser bombardeado su país y secuestrado su Presidente. Rodríguez asume esta postura ante su perpetrador.
Resulta igualmente significativa su referencia a Marco Rubio. Durante años, Rubio fue uno de los principales críticos internacionales del chavismo. Sin embargo, Rodríguez evita cualquier descalificación personal. Cuando TIME le pregunta con qué frecuencia conversa con el secretario de Estado, responde con naturalidad: “tantas veces como sea necesario”.
Más adelante incluso recuerda que ambos ocuparon cargos equivalentes como ministros de Relaciones Exteriores, estableciendo una relación institucional antes que ideológica. Este tono representa una diferencia evidente respecto al discurso tradicional del chavismo.
Nunca hizo referencia ni aprovechó la oportunidad para agradecer, cuando hizo alusión a los hechos del 3 de enero, a los 32 cubanos que ofrendaron sus vidas por defender país y evitar el secuestro de su Presidente legítimo y Primera combatiente.
Su mensaje fue claro: ella puede entregar estabilidad y negocios a su perpetrador, que Chávez y Maduro nunca les ofrecieron.
Cooperación en seguridad: un mensaje poco habitual
Otro elemento que llama la atención es la naturalidad con la que confirma operaciones conjuntas entre Venezuela y Estados Unidos contra el crimen organizado. Rodríguez reconoció intercambio de información de inteligencia, coordinación entre ambos gobiernos e incluso dejó abierta la posibilidad de nuevas operaciones similares.
No presenta esa cooperación como una concesión política, sino como una práctica normal entre Estados, restándole importancia al asunto. En términos de comunicación política, ese mensaje habría sido prácticamente impensable durante los años de mayor confrontación entre Caracas y Washington.
La economía desplazó a la ideología
La economía ocupó el bloque más extenso de toda la entrevista. Sin abandonar el papel del Estado, Rodríguez insistió una y otra vez en atraer inversión extranjera, garantizar seguridad jurídica y ampliar la participación del sector privado.
Las referencias constantes a empresas estadounidenses como Chevron, Halliburton, Repsol, General Electric e IMPSA mostraron una narrativa centrada mucho más en generar confianza para inversionistas que en reivindicar un modelo económico socialista de Estado. Incluso planteó directamente la posibilidad de construir una agenda energética de largo plazo con Estados Unidos.
No se trata únicamente de un cambio económico. También supone un cambio de prioridades discursivas.
Delcy Rodríguez y las preguntas que prefirió no responder
Aunque Rodríguez respondió formalmente prácticamente todas las preguntas, en varios temas optó por respuestas indirectas o decidió no contestar. Nunca aclaró si considera que Maduro continúa siendo el Presidente legítimo de Venezuela. No fijó una fecha para futuras elecciones. Tampoco confirmó si será candidata presidencial.
Evitó responder expresamente si María Corina Machado podría regresar al país o participar en futuras elecciones. En todos esos casos, desplazó la conversación hacia conceptos más generales como la convivencia, la reconciliación o la construcción de una nueva etapa política.
¿Existe un distanciamiento del chavismo?
Durante toda la entrevista, Rodríguez reivindica aparentemente el legado de Hugo Chávez, defiende los programas sociales y sostiene que muchos de los principios constitucionales del chavismo deben mantenerse. Un discurso que presenta una aparente no ruptura ideológica.
Sin embargo, sí parece existir un esfuerzo deliberado por diferenciar el estilo de gobierno que pretende proyectar con el del tradicionalismo del Chavismo y su postura hacia los Estados Unidos. Su discurso abandonó buena parte de la retórica de confrontación y privilegió el pragmatismo diplomático, la cooperación internacional, la apertura económica y la búsqueda de consensos.
En otras palabras, trató de convencer de que el cambio pareciera ser más de método, que de identidad política.
¿Qué aspiraciones dejó entrever Delcy Rodríguez?
Durante toda la entrevista, Delcy Rodríguez se esforzó por no permitir afirmar cuáles serían sus aspiraciones personales. No obstante, sí ofreció suficientes elementos para identificar el perfil político que intenta construir.
Se presenta como una dirigente capaz de dialogar con Washington sin renunciar aparentemente a la soberanía venezolana. Busca transmitir confianza a inversionistas internacionales.
Habla como una jefa de Estado más que como una dirigente partidista. Al mismo tiempo, procura instalar la imagen de una líder orientada hacia la estabilidad económica antes que hacia la confrontación ideológica. Todo ello sin romper públicamente con Nicolás Maduro ni con el legado político de Hugo Chávez.
Una entrevista dirigida a varias audiencias
Más que responder únicamente a las preguntas de TIME, Delcy Rodríguez parece utilizar la entrevista para enviar mensajes simultáneos a distintos públicos. Al chavismo le “garantiza” continuidad institucional y reivindicación del legado de Chávez. A Estados Unidos le ofrece cooperación, diálogo y pragmatismo. A los inversionistas les promete estabilidad y seguridad jurídica. Y a los venezolanos intenta presentarse como la dirigente de una etapa de reconstrucción nacional.
La entrevista, en consecuencia, aparentemente no muestra el abandono del chavismo, pero sí revela un intento evidente de redefinir su narrativa y nuevos aliados. Más que proyectar un cambio de ideología, lo que se evidencia es un cambio de lenguaje, de prioridades y de estrategia política. Lo que pudiera interpretarse como un silencioso desmontaje de las posiciones tradicionales del chavismo y madurismo.
Si esa transformación terminará convirtiéndose en un cambio real de gobierno es una pregunta que, al menos por ahora, la propia Delcy Rodríguez prefirió dejar sin responder.
En mi opinión personal, la entrevista deja ver a una política que juega en varios tableros. Necesita el legado chavista para legitimar su cargo, pero despoja al madurismo de sus capas más radicales. Su apuesta pasa por ganar tiempo con acuerdos económicos y el respaldo de la Casa Blanca antes de enfrentar urnas.
About the Author
Alejandro Manuel Ferrer Suárez 
Leí la entrevista del TIME y este artículo, estoy de acuerdo contigo parcialmente. Creo q ella si define su futura ubicación en Venezuela, como ministra de Hidrocarburos en un sector ahora privatizado.
Buen punto de vista y análisis, realmente su entrevista deja muchos nichos de los cuales se pudieran discutir con más amplitud. Gracias por tu comentario.